您的当前位置:汇智参与中心 > 【税收与社会发展均衡】专栏 > 正文

记“税收与社会均衡发展”工作坊

来源:本站原创 作者:汇智·参与中心 时间:2018-06-04

2018年5月18-19日由成都汇智社会工作服务中心举办的“税收与社会均衡发展”工作坊在成都举行。工作坊邀请到了财税领域的专家、媒体以及全国各地不同领域的社会组织的参与,对社会组织、媒体进行相关知识的能力建设,提升公众对该议题的了解与认识。

工作坊内容包括两大部分:一是提供“税收与不平等”主题相关的背景、专业知识、案例解读以及结合国际国内时事进行的经验介绍和分享;二是在“税收与不平等”主题下,从与会者的自身经验出发,共同探讨社会组织和公众可以如何参与其中。

那么接下来的内容可是重点啦,来看看各位专家在工作坊中所分享的内容吧,正如参会人所说:可谓是干货满满,丰富多彩哦~

江维(成都市民政局民间组织管理处处长)

“十九大提出,中国特色社会主义进入新时代,我国社会的主要矛盾已经成为了人民对美好生活的向往,以及发展不平衡不充分之间的矛盾,社会发展需要提升公共服务的品质,‌‌特别要针对弱势群体,而财政和税收是政策,是重要的调节机制。”并希望不止是成都,也包括国内的学界、媒体和社会组织,在党委政府领导的前提下,能够更多的从多元的角度来关注社会均衡发展,参与到‌‌开展财政税收和社会均衡发展方面的工作中来,从而减少跨国公司避税情况的产生,让有支付能力的个人和企业承担相应的国家和社会发展责任,让政府有更多的公共财政资金投入住房、教育、‌‌医疗以及弱势群体民生等公共服务域。

刘蓉(西南财经大学财政学院院长)

刘院长认为社会不平等与均衡发展这个问题是社会发展进程中、人类文明进程中永恒的一个话题。在高校刘院长就一直在关注“税收与社会发展”问题,在此次工作坊中以“精准扶贫——财政政策有什么作为”作为分享题目,从精准扶贫入手,以案例的形式讲述财政政策对调节社会不平等的作用。

提出精准扶贫的三大关键问题:谁来扶?扶持谁?怎么扶?

谁来扶:主体肯定是政府,然后就是关心社会均衡发展的这些朋友。

扶持谁:这涉及到三个方面:扶贫对象如何去确定;精准扶贫对象的选择;扶贫对象富裕后进入与退出的一个动态管理机制问题。

怎么扶:国家财政与金融资金的精准投入和两大政策的精准对接。而扶贫过程中,是应当由政府去主导扶贫对象的选择还是尊重扶贫对象自身的愿望也是一个矛盾点。

刘院长认同教育脱贫,认为“治贫先治愚,‌‌扶贫先扶智”的这一理念。

刘源(乐施会(香港)北京办事处)

刘源老师以“全球不平等现状及趋势”为分享主题,以“全球不平等”为视角,从而引发一系列收入不平等、性别不平等等的思考。

人类社会在减贫方面的成效有目共睹,特别是中国,可是如果任由经济不平等继续发展下去,会削弱减贫带来的成效,另外需要留意的是,这会让弱势的一群人被迫的世代贫穷,阻碍其向高社会阶层的流动,危害社会稳定。

乐施会的研究报告也指出:在2016年3月至2017年3月一年期间,每两天全球就新增一位亿万富豪,全球财富总额的82%都流向了全球人口1%的顶级富豪手中。根据美国的数据,美国国内最富有的三个人的财富等于全美1.6亿人的财富总和,而这会造成穷者越穷,另一方面富者越富。

a.png

再说不平等,在全球范围中不能忽略避税天堂的存在,因为它并没有为社会发展做相应的承担。

庄明(汇智·参与中心理事长)

庄老师以“金融隐蔽性与国际税收”为分享主题,从金融管制的视角切入,侧面讲解不正当金融的现状。

跨国公司的避税绝大部分是合法的,是符合法律规范的,而不正当金融还包括了很多非法的,比如毒品交易、军火贩卖,一些非法的交易可以利用一些合法的手段进行操作。但是跨国公司为了自己的形象,是不愿意将这些信息传播出去的。这就是隐蔽性。

跟不正当金融有重要关系的是避税地,他们在避税环节中发挥了不可忽视的作用,很多跨国公司要避税,要到一些离岸的避税天堂注册一些空壳公司,但是公司的信息在许多国家是不公开透明的。这样的避税地包括加拿大、美国的部分州和所有的避税天堂。

有的小的避税天堂拥有完全的隐蔽性,无论来投资的企业是谁,都会进行保密,而且它们的法律规定,向任何人透露都是违法的,这一般是指小金额的时候。有的隐蔽性不太高,但金额特别巨大。对企业来讲就是零税率或者低税率,可以通过手段把利润转移到避税天堂,然后不缴税。

庄老师希望能够参与全球交流活动,与政府合作提出社会发展诉求,影响政府决策和国际交流,从而更多的从平衡发展的角度考虑国际税收问题。

曾军平(上海财经大学公共经济与管理学院副教授)

曾教授以“收入分配的伦理规范及其对税收改革的意蕴”为分享主题,认为收入分配的目标并非缩小收入差距,因为在无论是在技术上还是在伦理上缩小收入差距都是不可能实现的,而且如果我们在事先就定好经得起可逆性检验的规则,以规则来决定结果,那么产生的差异就与每个人的自由选择有关。而很多存在的优惠政策实际上破坏了公平的竞争环境。

周克清(西南财经大学财政税务学院教授)

周教授以“不平等:事实还是观念?”为主题分享,从不同角度解读不平等的观念,启发参会人员的思维,打开对不平等理解的不同的思考视角。

不平等是随处可见且不容易被消除的,重点在于每个人在针对同一件事所做的选择的决定,比如选择早上睡懒觉或早起勤奋学习带来的结果可能会是不一样的。世界不能没有差异,制度的不公平才是真正的不公平,周教授从反问中带给我们对差异和不平等的无限思考。

罗秦(上海立信会计金融学院财政与公共管理学院副院长)

以“国际税收与不平等介绍”为分享主题,结合近年在国际税收领域,国际税收的制度变迁和发展,并围绕“税收不平等”这一主题进行深入、有序的探讨。

在过去4年,全球税收领域都发生了哪些大事呢?

BEPS(税基侵蚀与利润转移)

反避税

税收情报交换(CRS属于其中)

国际税收会议

GST改革

OECD的税收协定范本

最开始国际税收规则强调的是防止双重征税,而现在跨国企业将收入转移到了低税国去,出现了双重不征税,相比之前税收在来源国和居民国之间进行征税而产生的收多收少问题,现在的情况是产生了更大的不平等。

从2016年到今天,世界各国陆续展开税制改革,共同趋势是减轻税负,促进经济的增长。(参考拉弗曲线)而未来的国际税收制度罗院长认为将会有两大关键词:税收更加公正和税收更加透明。

b】.png

16年到现在各国公司所得税的一个变化

c.png

斯蒂格利茨(2013)在纽约时报发表的一篇文章,其中就抨击了发达国家那些跨国企业大肆的避税,并提出“全球化不仅是利益还有税收”这个观点。因为从税收角度来说,跨国企业获得了更高的利润,更多的收入理应向政府向社会贡献更多的税收!

汇智·参与中心刘蕊

以“税收与不平等相关名词阐述”及“税收与不平等研究热点介绍”为分享主题,用轻松的游戏互动环节为参会人员提供了最基础的背景知识。

啦啦啦,往下看!(部分)

避税天堂:

避税天堂就是那些税率很低、甚至是完全免征税款的国家或地区。但可能只有个别税种较低,适用于特定分类的个人或商业机构。据华尔街见闻报道,税收正义网络(Tax Justice Network)日前公布了最新一期的金融保密指数(Financial Secretary Index),根据FSI的数据,排出了2018年的十大避税天堂,分别是:瑞士、美国、开曼群岛、中国香港、新加坡、卢森堡、德国、中国台湾、迪拜-阿联酋、根西岛。

例:“天堂文件”(Paradise Papers)披露,在2014年以前,苹果利用美国和爱尔兰税务法律当中被称为“双层爱尔兰”(double Irish)的税制漏洞,使其在海外很少缴纳超过5%的海外利润税。这使得苹果公司在全球范围内持续避税数十亿美元。在那时,苹果公司通常会将这些“节省”的利润藏在加勒比群岛。

转移定价:

转移定价(Transfer Pricing)一般指大企业集团(尤其是跨国公司),利用不同企业不同地区税率以及免税条件的差异,将利润转移到税率低或可以免税的分公司,实现整个集团的税收最小化。许多跨国公司的转移定价行为一般通过避税天堂实现。为了防止财政税收的流失,不少国家及地方政府已经通过立法禁止或限制转移定价的交易,将其列为逃税行为。

贸易错价:

贸易错价(Trade Mispricing)是某国的企业为了逃避在其他国家的高税收,故意在进口时报高价格,在出口时报低价格。

例:墨西哥的公司A卖给美国的公司B 1000元价值的商品,但实际出口时公司A报的总价值是2000元。而公司B在进口时却报价1000元,于是中间的差价1000元就在墨西哥政府未能察觉的情况下,从墨西哥流向了美国。整个操作就被称为贸易错价。国际组织财务透明联盟通过比较世界贸易数据,来发现这些公司进出口报价之间的差价,以揭露这些公司转移资金的真相。

进出口伪报:

进出口伪报(Trade Misinvoicing)是一种跨国非法转移资金的方式,涉及在提交海关发票时以欺骗的方式操纵价格、数量或商品、服务的质量,故意误报商业交易的价值。进出口伪报是一种以贸易为基础的洗钱行为,犯罪者可以轻松快速地跨国转移大量资金。

税基侵蚀与利润转移:

税基侵蚀与利润转移(Base Erosion and Profit Shifting)主要是指跨国公司以降低公司税负为目的,利用各国税制差异进行税务策划,将利润人为地转移至低税率甚至零税率的国家(跨国公司在这些国家里基本没有业务经营活动),由此造成国家税收流失,对税基造成侵蚀性的影响。BEPS项目由34个成员国、8个非OECD的G20成员国和19个其他发展中国家,共计61个国家共同参与。主要包括了三个方面的内容:保持跨境交易相关国内法规的协调一致;突出强调实质性经营活动并提高税收透明度;提高税收确定性。OECD一共发布了15个计划,从打击避税天堂到数字经济的征税,到去年15个计划已经完全推出,剩下的就看每个国家的具体实施效果。

分国别报告:

分国别报告(Country-by-Country Reporting)是经济合作与发展组织(OECD)为解决税基侵蚀与利润转移(BEPS)问题而制定的对策之一。

2013年6月,OECD发布《BEPS行动计划》。10月5日,OECD发布13份报告,涵盖15项BEPS行动计划,同时发布了一份BEPS解释性声明,介绍全面方案的概述以及全球实施的目标与步骤。在第13项BEPS行动计划报告(《转移定价文件与分国别报告》)中,提供了一份模板,要求跨国公司(MNEs)按年度报告并提供其在每个有业务活动国家的相关信息,这份报告即“分国别报告”。

分国别报告要求跨国公司应统一提交报告,无一例外,并包括以下信息:

有经营业务的国家和辖区名单;

在业务国家和辖区的分公司名单;

每个分公司所开展的业务内容;

每个分公司在每个国家所缴纳的税费明细;

在每个国家的开支明细和固定资产的帐面净值;

在每个国家的总资产额和净资产额。

自动信息交换:

受二十国集团(G20)委托,2014年7月15日,世界经济合作与发展组织(OECD)发布了金融账户涉税信息自动交换标准(Standard for Automatic Exchange of Financial Account Information in Tax Matters),号召各国获取金融机构的信息,并将此类信息自动地与其他国家进行交换,交换周期为一年一次。

自动信息交换能够发现以往没能探测到的避税行为,使国家挽回税收损失,并进一步提高国际税收的透明度。

自动信息交换为各国加强国际税收合作、打击跨境逃避税提供了强有力的工具。

通用报告准则:

通用报告准则(Common Reporting Standard)简称CRS,正式名称是《金融账户资讯主动交换标准》(Standard for Automatic Exchange of Financial Account Information)是自动信息交换(Automatic Exchange Of Information(AEOI))中的信息标准,是由经济合作与发展组织(OECD)推出的,用于指导参与司法管辖区定期对税收居民金融账户信息进行交换的准则,旨在提高税收透明度和打击逃税。

汇智·参与中心陈小宏

以“国际避税案例介绍”为分享主题,带来苹果与宜家的避税现状、避税规模及避税方法。

苹果作为一家在全球经济实力榜上有名的高科技公司,通过各种手段在爱尔兰、加勒比群岛等避税天堂进行大肆的避税。在爱尔兰苹果公司采用著名的双层爱尔兰夹荷兰三明治的避税模式,简单来说是通过在爱尔兰创建两个子公司,并在荷兰创建一个子公司,再利用两地之间的税法漏洞进行避税。但在2013年欧盟调查苹果避税,并要求苹果向爱尔兰政府赔偿130亿欧元的税款,附加10亿欧元利息。之后便将利润转移到另外一个避税天堂---泽西岛。

宜家是全球最大的家居用品零售商,其在卢森堡注册的控股公司2010年全年纳税4.8万欧元,而当年利润在25亿欧元以上,相当于0.002%的税率。另外,据欧盟绿党指控宜家在2009年到2014年期间,涉嫌避税10亿欧元,相当于美元的11亿。根据绿党发布的报告估计,光是2014一年的时间,宜家涉及的避税行动已经导致德国损失3,500万欧元的税收,法国损失2,400万欧元的税收,以及让英国损失1,160万欧元的税收。报告也声称瑞典、西班牙和比利时,可能也损失从750万欧元到1,000万欧元不等的税收。

宜家和苹果的避税方式不一样,它采用的是双基金会的避税方式。1982年,宜家创始人坎普拉德在避税天堂荷兰设立了斯蒂庭·英格卡基金会。坎普拉德将拥有的英氏控股集团股权全部捐献给了该基金会,由此,英格卡基金会实际拥有着英氏控股集团,而英氏控股集团是整个宜家“有形业务”,也就是一切看得见的商店、商品等等的母公司。

1989年,坎普拉德又在避税天堂列支敦士登设立英特罗格基金会,通过层层资本运作,实际拥有着英特宜家系统公司,而英特宜家系统公司拥有宜家的“无形业务”,也就是宜家的品牌和零售概念。

每年,上面的这家英氏控股公司都需要向英特宜家系统公司支付总营业额的3%,“租借”宜家概念,相当于买知识产权,这样是不用缴税的,从此也就实现了利润的转移。这种“双基金会”的避税模式也为大家所熟知。

我们刚才看到苹果和宜家的避税方式也有一定的共同点,都是利用利润转移的方式,将利润转移到不同子公司。

我们应当如何行动起来?

在工作坊的最后环节,专门设置了一个讨论环节,在该过程中,每位参会者都有机会来表达自己在完成两天工作坊的了解、学习之后会在“税收与不平等”主题下如何进一步的参与。大致可以概括成以下几点:

1、进一步对“税收与不平等”议题进行关注和学习;

2、“税收与不平等”案例的研究和编译;

3、撰写与“税收与不平等”议题相关的文章在新闻媒体上进行发表、报道;

4、向公众进行传播和宣传

5、专家、媒体、社会组织联合举办论坛;

6、充分了解“税收与不平等”议题后,向政府提出有操作性的政策建议;

7、参会者组成一个工作网络,为之后“税收与不平等”的发展献力

8、跟进“税收与不平等”筹备组的脚步

好啦,话不多说

来看看大家在参加两天的工作坊之后对“税收与不平等”议题的感想和期盼吧!(部分)

1、消除不平等,需要冷的头脑和热的心

2、消除不平等,从点滴做起

3、理性看待不平等现象,在感性方面积极的关注和推动议题的前进

4、联合各方出谋划策、积少成多的逐步推进,让公众慢慢有意识

5、理性面对不平等,增强税收知识的学习

6、缩小差距,尽可能消除不平等,来源于我们每一次学习,期待参与汇智·参与中心提供给我们的每一次学习

7、愿大家同心协力改善税收不公平

8、专业研究,多元参与

9、消除不平等是人类难题,希望我们以后能热情不减

10、从大家那里受到鼓舞,看到更多希望

11、消除不平等是我们每个人首先要从意识上更深刻的了解,从最细的事情做起,从更宏观的角度来看

12、消除不平等,是人类永恒的主题,希望大家共同鼓励来消除这个问题

13、在税收方面要做广泛的宣传,培养纳税意识

14、经过这两天的参与,我了解不同视角看到税收不平等的问题,对我今后的工作有启发,所以感谢各位的参与,也希望将来的产出能从你们视角给予我们建议

15、今天种下的种子,能慢慢的发出芽来

16、包容性的增长、研究力度的深入最终推动税收议题大的飞跃

嗯,参与这次工作坊,真是不仅收获不少,还获得不少感动呢!




除标注作者为“汇智参与中心”以外,其余文章由志愿者转载上传,旨在分享知识,如涉及版权保护,请联系我们删除。

邮箱:admin@participation.cn QQ:1467009250



汇智·参与中心

联系方式:admin@participation.cn

Copyright 2011-2018 参与中心 版权所有知识共享许可协议